Pour revenir à Blade Runner, le film est un pur chef d’œuvre d’anticipation, il se passe en 2019 et c’est plus très loin de nous maintenant cette année 2019. La version originale, quelque peu édulcorée, le faisait passer uniquement pour un détective de film noir futuriste. Mais force est de constater que cette théorie a plu à Dick pour qu’il l’inclut dans l’histoire, tout simplement…,Pour l’amour entre 2 réplicants, non pas de rapport avec la « bonne vieille morale hollywoodienne » puisque Deckard tombe amoureux de Rachel à un moment où il se croit humain, donc il y a bien cette transgression, et nous ne sommes pas dans une quelconque morale….Quant au choix de faire d’un réplicant un blade runner pour chasser d’autres réplicants, afin de ne pas risquer la vie d’humains, reste une hypothèse tout à fait crédible. Comme je le disais un peu plus haut, un androide étant de facto programmé, rien n’empêche de lui faire un programmation « humaine » réagissant à la douleur et bridée dans son potentiel offensif… Pour la justification de la licorne, je t’invite à lire mon article dédié à l’animal et sa symbolique dans Blade Runner ,Hello, je m’accorde avec la version que tu donnes de Deckhart et de Gaff, mais je me demande même si les pulsions qu’il a pour Rachel ne seraient pas justement celles que Gaff avait pour la nièce de Tyrell (supposée morte…ou pas? Utilisant judicieusement les maquettes et quelques effets numériques rares (et encore très beaux, alors qu'ils datent de 1982 ! Qu’il ait fait un enfant avec elle est un authentique miracle. Pourquoi avoir créé cette boucle dans le scénario, qui montre,Mais c’est sans compter la fascination de Ridley Scott et Hampton Fancher (scénariste des 2 films) pour Philip K.Dick.super récapitulatif et intéressante analyse mais que je trouve incomplète.K est choqué lorsqu’il trouve la date sur l’arbe ou était entérée Rachelle, il a de quoi car.K dispose de son propre adn et au moins de celui de rachelle avec les os et la mèche de cheveux (retrouvés entérrés sous l’arbre).la machine ne veut pas faire l’analyse automatique alors il la fait lui même avec l’aide de joy qui calcule les données à toute vitesse.Bref, la j’ai pas compris et je ne me rappèle pas bien….Tout d’un coup apparait une deuxième liste de code d’adn en plus de la sienne et truc trop bizarre la ligne de code est identique à la sienne (wtf ! Ont-ils une âme ? Ils ont donc plus conscience que les humains de l’importance de la vie. Je me retiens néamoins de « spoiler »…,Un boss dans n’importe quel domaine n’est pas un membre de l’équipe comme un autre évidemment, tout comme un réalisateur, mais les meilleurs patrons sont ceux qui écoutent et négocient, même avec les plus « humbles » de l’équipe… On perd un peu de temps, mais on s’enrichit des idées des autres, on peut s’enrichir de leur sympathie, et l’oeuvre peut même en bénéficier….Je maintiens le terme DIVA qui s’applique à tous les artistes à l’égo un peu démesuré, qui imposent aux autres leurs caprices, pour ne pas dire leur tyrannie.Pour en terminer sur le sujet, je te copie un post d’Oliver Castle de juin dernier, je partage tout à fait son avis :Dis comme cela, je comprends mieux ta position .Oliver Castle partage peut-être ton avis, aussi je ne suis pas d’accord avec lui non plus!Là encore, pour ce qui est de « déposséder le scénariste du travail de réflexion et de construction de son oeuvre », je me suis déjà bien exprimé sur le sujet pour démontrer en quoi, selon moi, un tel raisonnement ne me semble pas justifié. Et dans ce cas, autant éviter qu’il se sache réplicant, et donc ne pas le doter de la même force surhumaine que ceux qu’ils pourchassent, là aussi ça peut se tenir.Je te réponds sur un seul point, bien que je t’aie déjà répondu : la bonne vieille morale hollywoodienne concernant l’amour Deckard-Rachel.En revanche, une REELLE transgression humain-replicante est bien plus intéressante. Comme tu dis, ça pourrait appartenir à quelqu’un d’autre d’une génération antérieure. Oui, c’est même le Replicant de Gaff !Deckard est un Replicant avec les souvenirs de Gaff !La licorne n’apparaît que dans les rêve de Deckard. Certaines oeuvre ne trouve leurs succès qu'à travers le temps et ce film en fais partis . Votre analyse m’a bluffé!Bonjour Sélène et merci pour ton commentaire. un chef-d’oeuvre. Idem pour les scénaristes: à partir du moment où le scénario est remis au réalisateur il leur échappe… Encore pareil pour le réalisateur : il a bien son inteprétation, mais le film lui échappe aussi une fois sorti en salles (même si dans le cas présent il fait tout pour reprendre le contrôle avec les remontages)…,Pour revenir une dernière fois sur ce débat Deckard = réplicant?, nous avons beaucoup parlé de la scène de la licorne, dont on peut discuter du fait qu’elle ait été voulue à l’origine par RS ou rajoutée après un peu par « opportunisme », à partir de rushes de Legend, lorsqu’il cherchait toujours plus à suggérer la nature de réplicant de Deckard…,Moi je le vois normalement vendredi, je vais d’abord revoir ce soir le premier pour bien me remettre dans cet univers….J’avais revu le 1er hier au soir (samedi) ,la version 2007 …histoire de me mettre dans le bain.Moi aussi, j’ai vu 2049 hier dimanche, et j’ai revu le premier avant également (on apprécie mieux 2049 ainsi)…,J’ai revu Blade Runner hier soir (le 1er dans sa version 2007, donc), c’est censé être celui qui nous donnerait le plus d’indices sur la nature « réplicante » de Deckard…,Vivement que tout le monde l’ai vu ,le BLADE RUNNER 2049 et que l’on parle ….On pourrait aussi débattre sur l’absence totale de force physique de Deckard, qui est pour moi un nonsens si l’on considère que c’est un répliquant (tous les répliquants sont physiquement très forts).POP’s tu as raison, normalement les réplicants sont très forts, sauf à considérer que Deckard est un modèle particulier de réplicant plus proche des humains, intégrant leurs faiblesses….Les Replicants sont forts et résistants mais non invincibles, en effet. ici, la ressemblance n’est recherchée que chez les animaux qui ont disparu. Aussi, ce qui fait la force du film ce sont les incroyables performances d’Harrison Ford, dans un de ses meilleurs films et rôles, et celle de Rutger Hauer dans le rôle du Répliquant Roy Batty qui est tout simplement impressionnant et parfois dérangeant tellement l’acteur est « possédé » par son personnage. Nous avons tous une idée assez précise de qui nous sommes – bien que nous ne sachions pas souvent … Tout cela fait (la direction artistique, la vision du futur...) qu'une ambiance sombre et totalement unique est installée. Mais "Vangélis" n'est pas seul sur le coup car Ridley à su bien s'entouré avec également: "Dick Morrisseyn" qui joue superbement le solo du Love Theme ,mais aussi de bien d'autre comme "Peter Skellern"...et de grand chanteur comme Demis Roussos,Mary Hopkin,Don Percival ...une belle équipe .Et c'est grâce à cela qu'on a eu de bonne musique comme "Tales of the Future", "One More Kiss"...en sommes du très bon . Des réflexions sur le sujet du film sont lancées au tour de l'enquête, mais elles sont noyées dans cette dernière et dans une lenteur pachydermique. L’officier K est un Blade Runner : il fait partie d’une force d’intervention d’élite chargée de trouver et d’éliminer ceux qui n’obéissent pas aux ordres des humains. Le disque « officiel » sorti en 1994 contient des musiques inédites, des compositions développées dont on n’entends que quelques extraits dans le film,, tout ça mixé avec des extraits de dialogues. Peu d'interactions entre les personnages tout au long du film et quand il y en a c'est souvent au compte de dialogues vides qui ne dégagent pas spécialement d'émotion. Voilà à peu près pour le pitch global. Au moins pour la masturbation intellectuelle qu’elle offre. Dans les dernières années du XXème siècle, des milliers d’hommes et de femmes partent à la conquête de l’espace, fuyant ainsi les mégapoles devenues insalubres. Sorti en 1982, Blade Runner continue de fasciner par son ambiance et son style démentiel. Un film que je qualifierai de sombre bouse s’il n’y avait pas déjà Prometheus… Mais peu importe. Traquer et tuer des êtres qui sont capables de sentiments humains mais qui ne sont pas considérés comme tel (couleur de peaux par ex) rappellent des heures bien sombres de l’Histoire. Et si on peut considérer qu’elle est tout de même est très réussie, c’est d’avantage du « sound design » pur et dur qui, si il s’accorde parfaitement à l’image et aux situations, a plus de mal à passer « seul », contrairement à celle de Vangelis dont j’écoute l’album régulièrement (édition « 25th anniversary » avec des musiques que l’on entends que dans le film et pas mal d’inédits…),Effectivement, la musique du 1er film peut se passer des images, c’est plus difficilement le cas de celle de la suite, vraiment musique d’ambiance, et d’ambiance sombre….Apparemment la version ultimate bluray n’est sortie qu’aux US. On y trouve ainsi une langue fusionnelle et une nouvelle tour de Babel où siège Eldon Tyrell, nouveau Dieu le père, créateur de vie qui surplombe la ville, une chouette (sagesse et connaissance) trônant à ses côtés. Aujourd’hui, pour replacer le débat sur la programmation d’un androide, il me semble plus juste de dire que les développeurs cherchent à se rapprocher de l’intelligence humaine, y compris dans ses faiblesses (une réaction psycho-somatique de douleur quand son intégrité physique est attaqué n’est pas inadmissible) et ses besoins. Les histoires proviennent de leur imagination, sans eux : pas de film, cela se respecte. Parce que s’il est humain, on peut poser la question : les répliquants sont-ils devenus « plus humain que l’humain » ? L'âme existe t-elle si finalement je ne suis qu'une machine "un répliquant", qui, comme dans le film, suppose que vous ne le savez pas vous même. Il ne faut pas voir cela comme un rapport de force, une tentative de trahir, mais simplement une volonté de réussir son film et d’être fidèle d’abord à soi-même, faire confiance à sa vision…,Tout ça pour dire que si un réalisateur adapte très personnellement, voire modifie un livre ou un scénario, parce qu’il estime que son film en sera meilleur, est-ce vraiment une erreur? Et encore une fois, le film va au-delà de la simple intrigue policière et se permet d.En 2049, la société est fragilisée par les nombreuses tensions entre les humains et leurs esclaves créés par bioingénierie. En cela, la réflexion portée par le film s’en trouve élargie. Mais on ne m’enlèvera pas de l’idée qu’au fur et à mesure des années et des montages, il a fini par prendre le contrôle de Blade Runner pour en imposer sa vision : Deckard est un replicant. Ils partagent l’univers, la trame de Deckard qui pourchassent des replicants mais ça s’arrêtera globalement là. De nombreuses hypothèses furent évoquées surement, et même Ridley Scott aurait avouer dans les bonus du film que Deckard était bien un Répliquant selon lui. Et le pire, c'est que lors de ma première vision, ça ne m'avait pas plu du tout. ou "Do Androids Dream of Electric Sheep?" Ta note sur le côté « enfant » des replicants et leur recherche de père est intéressante, j’aurais dû l’ajouter pour les détracteurs de la théorie Deckard Replicant (après on pourrait arguer que la quête personnelle de Deckard n’en est pas si éloignée si on associe la scène du piano à une recherche affective, peut-être plus maternelle).Encore une fois, ici, le motto reste « chacun se fait sa propre idée sur la théorie, et c’est tant mieux » =).Alors j’adore l’idée sur le coté littéraire, mais la théorie d’un Deckard replicant vu ces performances physiques plus que moyenne face aux autres ça ne tient pas debout… L’origami me semble un simple message que son collège le couvre. Comme je l’ai dit plus haut, le rêve de licorne n’est pas un implant mémoriel crédible qu’aurait utilisé la Tyrell Corporation.Nous sommes toujours dans la même problématique : notre préférence pour Deckard Replicant ou Humain oriente toutes nos interprétations… La version Final Cut est ouverte aux deux versions, comme l’a dit récemment Oliver Mais tu as de bons arguments, que je ne peux pas tous réfuter, en partie pour ne pas spoiler 2049 !Pour ce qui me concerne : Deckard humain ajoute plus de profondeur : cf ce que j’ai écrit plus haut, sur la transgression avec Rachel (et on a déjà une histoire d’amour entre Roy et Pris, pourquoi en avoir une seconde entre deux replicants : aucun intérêt), + le fait que les robots puissent être supérieurs sur le plan moral aux humains (thèse de l’auteur du livre qu’on oublie trop souvent).Il me semble aussi que si Deckard était un répliquant Roy Batty et sa « bande » le sauraient forcément hors ils s’adressent à lui comme s’ils était un humain…,Plutôt d’accord avec toi. En ce qui me concerne un des dix plus grand film de tous les temps. Tous sauf Gaff qui lui attend, il pourchasse Deckard (l’origami de la poule, tu dois retirer Rachel aussi) car il le hait pour être son original et si c’est lui qui a été envoyé en premier et qu’il ait échoué, le fait de le laisser partir lui permet de dépasser sa condition.En effet on passe d’un humain qui poursuit des répliques dans le cadre de la loi, à une réplique qui poursuit l’humain dans le cadre de la loi, qui est en plus son original. (Madrid) Le festival international du film de Saint-Sébastien s’ouvre vendredi en Espagne avec moins de vedettes, mais plusieurs films n’ayant pu être présentés à Cannes, dont l’édition 2020 a été annulée en raison de la pandémie.Canadiennes de troisième génération, l’artiste multidisciplinaire Jasa Baka et sa sœur chanteuse et musicienne Tyr Jami ont des origines islandaises. Je l'avais vu il y a longtemps une première fois sans avoir vraiment trouvé le trésor que cachait ce film. On pourrait même l’imaginer comme le type qui a grillé 2 des 6 replicants, et qu’il a été blessé à ce moment là. Visuellement c’est là que Blade Runner frappe le plus fort. aux producteurs? Ainsi, le “Bogart” de Blade Runner 2019 résolvait le mystère, tuait les méchants et partait avec la fille.Cependant, les Director’s Cut sont venues bouleverser cette image. J’en reste là.Pour le reste, nous reconnaissons tous que le doute enrichit le film, mais nous campons tous sur notre hypothèse préférée, ce qui est très humain quand on participe à un débat… On va de plus en plus loin dans des démonstrations invérifiables, et on essaie de les rendre logiques et crédibles.Tu as écrit toi même récemment quand tu as revu Blade Runner (2007) :J’attends maintenant le premier commentaire d’Oliver sur 2049… ,Pour l’aspect de la morale hollywoodienne et l’aspect transgressif, on ne se mettra sans doute pas d’accord, car pour moi le fait que Deckard puisse être un réplicant mais sans le savoir fait toute la différence. Depuis des décennies, les fans de Blade Runner s'interrogent : Rick Deckard, qui est chargé d'éliminer les Réplicants, est-il lui-même un androïde ? Mais comme le scénariste est la dernière roue du carrosse, on s’en fout un peu de lui. !Lorsque je dis que Dick « s’essaie à cette théorie », c’est bien parce qu’elle est intégrée dans l’histoire à un moment, même si on se rend compte quelques pages après que c’était une duperie pour tromper Deckard. Mieux: je comprend parfaitement (ou presque) sa réputation. Au moment où Bryant expose la mission à Deckard, Gaff est présent dans le bureau (techniquement, il n’y a rien à y faire… sauf si…).Après avoir rencontré Rachel, Deckard reçoit une autre surprise de Gaff. Son rôle me semble trop important pour le limiter à taxi-driver.Il y a justement une scène où la rétine de Deckard brille comme celle de Rachel. Les autres versions sont tout à fait dispensables selon moi (à cause de la voix-off si redondante et monotone et du happy-end si mal venu). Les différentes versions existent, il ne s’agit plus selon moi, ou il est inutile en tout cas à mes yeux, de vouloir en contester la légitimité, cela n’apporte pas grand chose.Après, si je peux tout à fait comprendre que ça puisse en agacer certains très attachés à la 1ère version, je comprends un peu moins ce refus catégorique d’envisager d’autres pistes de réflexion que celles qi’ils avaient pu avoir au départ… Je ne dis pas Nathalie que c’est ton cas, je sais que tu es ouverte au débat et à la réflexion, je parle de manière générale ,Que Deckard puisse être envisagé comme réplicant ne fait pour moi qu’enrichir le film, et surtout être assez fidèle à l’univers de P. K. Dick qui aimait se questionner sur notre identité, et suggérer que ce que nous croyons être la réalité ne l’est peut-être pas… Et cela ne change rien au reste dufilm, qui conserve toute sa puissance et sa beauté, d’autant plus qu’on est dans la suggestion, ce qui est encore mieux. L’important, c’est que je crois que.Gaff est un inspecteur de police. J’aimerais juste soulever une autre énigme qui pour moi m’a quand même troublé et que personne n’en dis mot.Moi je voudrais comprendre pourquoi il tue Rachel à nouveau car elle aurait les yeux vert et pas marrons d’après deckart ( Sean Young a bien les yeux marrons dans blade runner) pourquoi se détail sur les yeux de Rachel pas du tout compris où il voulait en venir,Merci pour votre analyse sympatique, bien qu’elle ne réponde à aucune des questions que je me posais xD,N’aurait-il pas du le dissequer instantannément pour connaitre ses différences morphologiques et physiologiques afin de comprendre comment il a pu procréer alors qu’il est Replicant? Induire un « défaut » de fabrication reste un moyen sûr de contrôler sa création (ironiquement au regard de la fin, pas tant que ça…). Mais pour moi, la vraie magie de Blade Runner, c’est de pouvoir rester dans l’incertitude de Deckard sur sa vraie nature ,Bravo pour ton article très intéressant ….Bonjour Nicolas et merci pour ton message.Je pense que le fait que Roy laisse Deckard en vie peut être interpréter de plusieurs façons, dont celle du « compagnon replicant ». On aurait une génèse de Blade Runner avec Scott qui discute avec Fletcher « je veux qu’il soit un replicant, mais fais-le agir comme un humain », je n’aurais aucun problème avec son ego et la présence de la licorne par exemple aurait un véritable sens symbolique réfléchi, pas juste une dizaine d’interprétations dont peut-être une qui tape dans le mille au pif !Mais là on dérive sur un autre débat : qui est le plus légitime entre le scénariste et le réalisateur sur la vision du film ? Mais bon, on m'avait prévenu au préalable que je risquais fortement de ne pas tous saisir alors ne jugeons pas trop sévèrement Blade Runner, allez tester par vous même, ça vaut le coup mais ça nécessitera sans doute le besoin de le visionner une deuxième fois.Après avoir abordé le classique Gremlins, je m’attaque à un autre classique des années 80, Blade Runner. Cette vision si sombre des villes futuriste m'avait assez déplu, c'était pas trop mon genre d'ambiance. Bon je ne poursuis pas sur la multitude de seconds rôles, mais il y a là aussi du lourd. Ajoutons, comme on a pu le voir dans le film avec Roy qui a de plus en plus de mal a se servir de ses mains, que les Nexus-6 ont une dégénérescence programmée, le boitement de Gaff ne serait plus l’effet d’un accident mais l’effet de la dégénérescence programmée, signe de sa proche fin de vie !Gaff passe donc ainsi du personnage-taxi quasi-inutile à celui de personnage-clé.N’hésitez pas à commenter si vous adhérez ou non à tout ou partie de mes théories sur la Replicantitude de Deckard. Métaphore évidente de la « poule mouillé ». "Blade Runner", Blade Runner, Blade Runner... Entre moi et ce film, c'est une longue histoire. Or comme Dieu, il se gargarise de pouvoir donner la vie, mais pour être véritablement Dieu, il faudrait que ses créations puissent elles-mêmes donner la vie, pour qu’il parachève définitivement celles-ci et qu’il s’accomplisse lui-même en tant que Créateur Suprême, capable de créer la vie (et de créer la vie notamment sans que cela soit totalement contrôler par le créateur, Wallace, mais que justement, les créations de Wallace aient une certaine autonomie par rapport à lui, une certaine « liberté » en la matière (tout comme nous, dans la vie réelle, humains comme animaux, nous donnons la vie de manière autonome par rapport à Dieu, si tant est qu’il existe !) Froid, peu expressif, il arrive pourtant à rendre sensible, et particulièrement sur la fin, les troubles de son personnage. Son seul espoir est de retrouver Rick Deckard, un ancien Blade Runner qui a disparu depuis des décennies...Nous allons maintenant commencer l'analyse en revenant sur les différents modèles de Répliquants et autres éléments de compréhension importants pour aborder 2049 avec les connaissances essentielles.Vous avez d'autres explications ? Une bonne chose ne venant jamais seule, il est aussi lecteur de comics et de science-fiction. On peut le parier…,– sur le statut d’esclaves des androïdes et le fait qu’ils soient pourchassés parce que différents et voulant s’émanciper, bien sûr : d’accord sur le parallèle, c’est évident pour tout le monde, je crois.– je n’ai jamais dit que Rachel avait des doutes sur sa condition, mais, comme tu le rappelles, elle finit par en avoir connaissance : une fuite est toujours possible. Le film est très lent et pourtant tient le spectateur en haleine pendant 1h50 (il m'a toujours été impossible de m'y ennuyer), et ce grâce aux mystères qu'englobent les personnages et leur réelle nature, cette ambiance froide et ces longues scènes de dialogues qui ne se révèle être qu'un prétexte à une chose : permettre une réflexion philosophique passionnante sur l'Homme et la machine. Alors interviennent autant de fan lambda comme moi qui y vont de leurs propres fantasmes pour dénouer le fil de la destinée de Deckard. Y a de quoi vous faire douter.Alors reste la question dingue de la licorne.Et si Graf qui dépose cette licorne en origami avait lui aussi douté ?Comme vous, Oliver, je suis impressionné par cette histoire qui bat et rebat les cartes subtilement nous laissant incapable d’avoir une position claire et surtout définitive car nos protagonistes s’emparent tour à tour de l’humanité.Bonjour JCCCP et bienvenue ! De plus, il a dû attendre 25 ans avant d’avoir tous les droits artistique sur le film et c’est bien dans la dernière version du montage que les éléments les plus troublants sont présents.
Juste Un Chien, Généalogie De Jésus Luc, Bach Allemande Partita 2, Ketch Ou Goélette, Meilleur Repas Midi, Xiaomi Pièces Détachées,